Sobre la intolerancia de los veganos

¿Por qué el veganismo es más que una opción personal? ¿Somos los veganos intolerantes?

      El presente texto nace con la intención de dar una respuesta a quienes piensan que las personas veganas son, cuando menos, desproporcionadas o extremistas en sus razonamientos y en la práctica cotidiana. Lo más probable es que a los ojos de terceros demos esta impresión. Pero... ¿por qué? Puesto que no es algo tan sencillo de comprender para quienes son ajenos a los movimientos animalistas, intentaré esclarecer algunos puntos a tener en cuenta y así arrojar un poco de luz sobre el asunto.  

Imagen extraída de www.respetoanimal.org

  El veganismo es una postura filosófica que se proyecta como una solución pragmática y ética a la situación de servidumbre a la que están sometidos los demás animales por nuestra especie. Es de tal urgencia acabar con esta injusticia, que trasciende los límites de la simple opción personal y se convierte en un deber moral. Y es por la responsabilidad tan grande que tenemos al formar parte de la especie opresora, que nos vemos con la misión de tomar medidas e intentar dar fin a prácticas que venimos arrastrando desde hace milenios: una herencia primitiva que data de cuando no teníamos la capacidad, los medios y los conocimientos para dejar de ser depredadores de las demás especies. De cuando no podíamos ser conscientes de que es posible vivir en mayor armonía con nuestro entorno. Tenemos la capacidad de decidir si salimos o no de la cima de la cadena trófica. Y hoy la evolución, por suerte, ha hecho que así sea.

     Muchas veces se intenta rebatir la información que exponemos aludiendo a la libertad que tiene cada cual de que no le sea impuesta una forma de vivir y de comer que no haya sido autodeterminada. «Me parece muy bien que seas vegana, pero respeta que yo no lo sea». ¡...Cuántas veces habremos escuchado respuestas como ésta! Puede ser que tú mismo repliques con enunciados similares cuando debates con veganos. Ahora la siguiente pregunta: ¿se puede exigir libertad para someter a otros? Piénsalo detenidamente.

Obra de Xavier Bayle, activista y artista

      Supongo que estaremos de acuerdo en que para exigir respeto antes se tiene que respetar. El mayor error de las personas que no entienden el veganismo es hacer un llamamiento a la tolerancia para que no les sea impuesta una alimentación a base de vegetales. Bien, ¿acaso es tolerable imponer unas condiciones de vida y de muerte, explotar, asesinar, inseminar o desmembrar? ¿Es tolerable que te separen de tus crías recién nacidas, que tengas fijada la hora de tu muerte, que te limiten el espacio, que te obliguen a vivir entre tus propias heces, que te hormonen, que te electrocuten, que te corten el pico o el rabo, que te arranquen los dientes, que te hiervan, que te obliguen a vivir sin oscuridad o en una jaula, que te despellejen, que no te dejen ver el sol, que te obliguen a obedecer a golpe de látigo, que te hagan llevar pesadas cargas en el lomo, que te encierren en una pecera, que tengas que ver cómo tus hermanos y compañeros son asesinados, ser la propiedad de alguien, vivir en cadena perpetua mientras roban la leche de tu bebé secuestrado, que echen productos químicos en tus ojos, que te inyecten medicamentos a la fuerza sin posibilidad alguna de escapatoria o que se diviertan a tu costa? En otras palabras: ser utilizado, ¿puede ser tolerable? Si lo necesitas, antes de responder sinceramente, tómate unos minutos para meditar sobre ello. En el caso de que tu respuesta sea afirmativa, prueba a empatizar y a verte en cualquiera de las situaciones que te he planteado. Verás que no es legítimo exigir libertad para someter, por lo que no se puede contemplar como una opción personal. Nadie puede alegar que tiene derecho a cometer acciones inmorales sin que nadie se deba entrometer, puesto que el hecho de ser intolerantes invalida toda opción de apelar a la tolerancia. Cabe decir que la única forma de intolerancia no repudiable es aquella que no tolera lo intolerable. De la misma manera que la única justificación legítima del robo es hacerlo a quien roba. Valga el ejemplo: un carterista no puede alentar a los demás a no robar carteras. De igual forma tampoco se puede quejar si le quitan la suya...

Grabado de Xavier Bayle

      El mensaje que intentamos transmitir es que es posible vivir sin hacerlo a costa de alguien. Difundir esta idea es algo urgente y prioritario si queremos hacer de éste un mundo donde no exista la más silenciada y longeva injusticia de la que hemos sido partícipes desde el principio de la historia de la humanidad: el sometimiento de los animales y su discriminación por no pertenecer a nuestra especie. 

      Espero que, si no lo has hecho antes, ahora sí comprendas por qué los veganos transmitimos la impresión de ser unos fanáticos. Decirte que la misma impresión daban quienes luchaban contra el apartheid en Sudáfrica, las mujeres que exigían el derecho a votar o los esclavos africanos que lucharon por ser libres. Todos ellos aspiraban a que se acabara con la discriminación que les brindaban por el hecho de tener una condición diferente, siendo considerados por otras personas privilegiadas que gozaban de una posición favorable seres inferiores a quienes creían tener derecho a someter.

Imagen extraída de www.forovegetariano.org

  Es muy probable que injusticias como éstas no se hubieran erradicado sin que un sector de los integrantes de la parte opresora hubiera tomado consciencia y se hubiera posicionado a favor de los intereses de la parte oprimida y de su lucha. Porque ha habido gente que, aun teniendo la misma condición que los opresores, se ha rebelado contra lo que creían inmoral e injusto. Cabe decir que las raíces de muchas de estas opresiones, en mayor o menor medida, siguen vivas y presentes en el plano político y social.

      Lo especialmente alarmante de la opresión que atañe a los demás animales es que éstos no pueden levantar la voz ni organizarse contra quienes les oprimimos, por lo que su liberación depende completamente de individuos conscientes que hagan de portavoces para que sus intereses sean difundidos y escuchados y, de esta manera, lleguen a ser comprendidos por los humanos que formamos parte activa de esta opresión, dejando así las dinámicas que la perpetúan, rompiendo el silencio y visibilizando que ellos también quieren disfrutar de su vida a su manera y en plena libertad.
      ¡No hay nada mejor que vivir sabiendo que tu existencia no implica la desgracia de nadie!

Imagen extraída de http://animalismecat.blogspot.com.es/

Vídeos caídos

Como lxs psicópatas de la censura de EE.UU. han cerrado MegaVideo y MegaUpload, algunos vídeos no se podrán ver hasta que a éstxs les apetezca.

Se están realizando ataques a los servidores y páginas web del departamento de (in)justicia de los EE.UU. y los de lxs mercaderes del copyright, como Universal Music Group, entre otros. Hay mucha info por la red.

Adelante Anonymous.

Sobre la insostenibilidad medioambiental del consumo de productos de origen animal

El siguiente artículo que copio está publicado en la página web haztevegetariano.com. Trata sobre las consecuencias medioambientales de la ganadería. En los datos que proporciona se evidencia lo insostenible que resulta el consumo de carne, huevos y leche. Aunque me gustó por ser bastante completo, falta incidir más sobre la devastación de vidas y la destrucción del medio marino consecuencia de la pesca. Como ya expresa su autor, José Santamarta, el artículo sólo trata esta problemática desde una perspectiva socioecológica, dejando a un lado argumentaciones éticas. Tengo que decir que estos argumentos son un añadido para reforzar un discurso de oposición al especismo, así que no deben tomarse como el fundamento del movimiento por los derechos animales. Lo que, por el contrario, sí creo que debería de ser parte muy importante del discurso ecologista.

Si dejamos de consumir productos derivados de la explotación animal debería de ser por no querer contribuir más con el sufrimiento que se genera a partir de ejercer autoridad sobre los demás animales, o sea por ética. No porque sea mejor para nuestra salud o para el medioambiente. Éstos argumentos sirven para apoyar la causa, sin más.
Me he permitido excluir lo que me ha parecido que estaba de más o que no me gustaba, así como también retocar un par de frases. Allá va el texto:

«Comer carne ¿Es sostenible?, [por José Santamarta, para haztevegetariano.com]

Nos guste o no, comer carne es un problema para todos en el planeta.

Pregunte si comer carne es un asunto de preocupación pública y verá que la mayoría de las personas quedan sorprendidas. Comer o no carne (o cuánta) es un tema privado, dirán. Tal vez tiene algunas implicancias para su corazón, especialmente si usted tiene sobrepeso. Pero no es un tema público prominente que se espere que aborden los candidatos a la presidencia o al Congreso, como el "terrorismo", la economía, la guerra, o el "medio ambiente".

Incluso si usted es uno de los pocos que reconocen que comer carne tiene importantes implicaciones ambientales, éstas pueden parecer relativamente pequeñas. Sí, ha habido informes sobre la tala del bosque tropical para complacer a los terratenientes, y las praderas nativas están siendo destruidas por la ganadería. Pero hasta hace poco, pocos ecologistas han sugerido que comer carne tenga la misma importancia que los asuntos que abordan Amazon Watch, Conservation International, o Greenpeace.

Sin embargo, a medida que avanzan las ciencias ambientales, es cada vez más evidente que el apetito humano de carne animal agrava la mayoría de los problemas ambientales, como la deforestación, la erosión, la escasez de agua potable, la contaminación atmosférica y del agua, el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la injusticia social, la desestabilización de las comunidades y la extensión de las enfermedades.

¿Cómo es que un tema aparentemente pequeño como el consumo individual de carne ha pasado tan rápidamente de los márgenes de la discusión sobre la sostenibilidad al centro del debate? En primer lugar, porque el consumo de carne per cápita se ha más que duplicado en el último medio siglo, a pesar del aumento de la población mundial. Por consiguiente, la demanda de carne se ha multiplicado por cinco. Lo que ha aumentando la presión sobre la disponibilidad de agua, tierras, pastos, fertilizantes, energía, la capacidad de tratamiento de residuos (nitratos), y la mayor parte de los limitados recursos del planeta.

Para proporcionar una visión general de la importancia del desafío de un asunto antes marginal, decidimos analizar la relevancia del consumo de carne con cada uno de los más importantes impactos ambientales que convencionalmente se piensa que son críticos para la sostenibilidad de la civilización. Un breve análisis de cada tema se acompaña por las citas de importantes autores, algunos de los cuales ofrecen recomendaciones sobre cómo abordar un tema tan difícil, pues no todos a quienes les gustan las chuletas de cerdo o las costillas van a cambiarse al tofu sin resistencia.

La deforestación fue el primer daño ambiental importante causado por el desarrollo de la civilización. Grandes superficies de bosque fueron taladas para dedicarlas a la agricultura, que incluía la domesticación tanto de plantas comestibles como animales. Los animales domésticos requieren mucha más superficie que los cultivos para producir la misma cantidad de calorías, pero eso no importó realmente durante los 10 mil años en los que siempre hubo más tierras a descubrir o expropiar. En 1990, sin embargo, el programa de hambre en el mundo de la Brown University calculó que los cultivos mundiales, si fueran distribuidos equitativamente y sin destinar un porcentaje importante al ganado, podrían suministrar una dieta vegetariana a 6.000 millones de personas, mientras que una dieta abundante en carne, como la de los habitantes de los países ricos, podía alimentar tan sólo a 2.600 millones.

En otras palabras, con una población actual de 6.400 millones, eso querría decir que ya padecemos un déficit de tierras, agravado por la sobreexplotación pesquera de los océanos, que están siendo rápidamente esquilmados. A corto plazo la única manera de alimentar a toda la población mundial, si continuamos comiendo carne en el mismo porcentaje o si la población mundial continúa creciendo al ritmo previsto (8.900 millones en 2050), es talar más bosque. Desde ahora, la cuestión de si obtenemos nuestras proteínas y calorías de animales o plantas tiene implicaciones directas sobre la cantidad de bosque restante que tenemos que arrasar.

En Centroamérica, el 40 por ciento de las selvas tropicales han sido taladas o quemadas en los pasados 40 años, principalmente para pastos de ganado vacuno para el mercado de exportación, a menudo para carne de las hamburguesas de EE UU. La carne es demasiado cara para los pobres en los países exportadores de carne, pero sin embargo en muchos casos los pastos del ganado vacuno han sustituido a formas de agricultura tradicional muy productiva. -John Revington en World Rainforest Report -

Los informes del Center for Internacional Forestry Research señalan que el rápido crecimiento en las ventas de carne de res brasileña, ha acelerado la destrucción de la selva tropical de la Amazonia. "Están destruyendo la Amazonia para producir carne para hamburguesas", según el director general del centro, David Kaimowitz. -Environmental News Service

La destrucción de praderas se aceleró con la expansión de las manadas de animales domesticados, y el medio ambiente en el que vivían los animales salvajes como bisontes y antílopes fue pisoteado y replantado con monocultivos de plantas forrajeras para el ganado vacuno. En una revisión de Richard Manning del libro de 1995 Grassland: The History, Biology, Politics, and Promise of the American Prairie de James Risser, ganador del Premio Pulitzer, éste observó: "Muchos experimentan angustia ante la tala de los restos de bosque autóctono, para su sustitución por monocultivos de una sola especie. Pero pocos perciben, según Manning, que un campo de trigo dorado es la misma cosa, un monocultivo que ha sustituido a lo que una vez fue una pradera rica y diversa en especies".

«Las praderas fue el mayor ecosistema de Norteamérica; ningún otro ecosistema ha sufrido una pérdida tan enorme de vida» -Richard Manning en Grassland

[...]

El agua dulce, de la misma manera que la tierra, parecía inagotable durante los primeros 10 milenios de la civilización. Así que parece no importar cuánta agua consume una vaca. Pero hace algunos años, los expertos calcularon que los seres humanos consumimos la mitad del agua dulce disponible en el planeta, dejando la otra mitad a dividir entre un millón o más especies. Debido a que dependemos de muchas de esas especies para nuestra propia supervivencia (suministran todo el alimento que comemos y el oxígeno que respiramos, entre otros servicios), ese acaparamiento del agua plantea un dilema. Si lo analizamos en detalle, especie por especie, descubrimos que el uso del agua más importante se debe a los animales que criamos para carne. Una de las maneras más fáciles para reducir la demanda de agua es consumir menos carne.

La dieta usual de una persona en Estados Unidos requiere 16.000 litros de agua por día (para dar de beber a los animales, irrigar los cultivos, procesar, lavar y cocinar, entre otros usos). Una persona con una dieta vegetariana requiere solamente 1.100 litros diarios. -Richard H Schwartz en Judaism and Vegetarianism

Un informe del Instituto Internacional de Gestión del Agua, tras señalar que 840 millones de personas en el mundo sufren desnutrición, recomienda producir más alimentos con menos agua. El informe destaca que se requieren 550 litros de agua para producir suficiente harina para una ración de pan en los países en desarrollo. pero hasta 7.000 litros de agua para producir 100 gramos de carne de res. -Comisión de la ONU sobre Desarrollo Sostenible, "Agua-Más nutrición por la misma cantidad de agua", 2004

Si se ducha una vez al día, y cada ducha dura un promedio de siete minutos, a razón de 8 litros por minuto, usará 19.300 litros al año para ducharse todos los días. Cuando compara esa cifra, con la cantidad que la Fundación para la Educación del Agua calcula que se usa en la producción de cada kilo de carne de res (20.515 litros), se dará cuenta de algo extraordinario. Hoy usted podría ahorrar más agua no comiendo un kilo de carne que dejando de ducharse durante un año completo. -John Robbins en La Revolución de la Alimentación: cómo su dieta puede ayudar a salvar su vida y el mundo

El vertido de residuos, de la misma manera que la oferta de agua, parecía que no tenía límites. Siempre había nuevos lugares donde arrojar la basura, y durante siglos la mayor parte de los deshechos se descompusieron convenientemente o desaparecieron de la vista. Igual que no nos preocupó cuánta agua consumía una vaca, tampoco cuánto excretó. Pero hoy, los residuos de nuestros colosales establos superan la capacidad de absorción del planeta. Los ríos que llevan residuos ganaderos vierten tal cantidad de nitrógeno en bahías y golfos que ya han contaminado grandes áreas del mundo marino. La manera más fácil de reducir la cantidad de residuos que lleva el Mississippí, ocasionando la muerte del Golfo de México, es comer menos carne, reduciendo el tamaño de los rebaños río arriba, en Iowa o Missouri.

Las enormes granjas de ganado, que pueden alojar a cientos de miles de cerdos, pollos, o vacas, producen cantidades inmensas de residuos. A decir verdad, en Estados Unidos, estas "Fábricas de Ganado" generan 130 veces más residuos que toda la población. -Natural Resources Defense Council

Según la Agencia de Protección Ambiental de EE UU, los residuos ganaderos han contaminado más de 40.000 kilómetros de ríos y las aguas subterráneas en
docenas de estados. -Natural Resources Defense Council

Los nutrientes de los residuos ganaderos provocan las floraciones de algas, que consumen el oxígeno del agua, contribuyendo a crear una "zona muerta" en el Golfo de México donde no hay suficientemente oxígeno para permitir la vida acuática. La zona muerta afectó a más de 20.000 kilómetros cuadrados durante el verano de 1999. -Natural Resources Defense Council

El consumo de energía, hasta hace muy poco, parecía un asunto de los frigoríficos, que nada tenía que ver con la carne y la leche de su interior. Pero cuando prestamos más atención al análisis del ciclo de vida de los objetos que compramos, es evidente que el viaje del filete hasta llegar a nuestra nevera consumió cantidades sorprendentes de energía. Podemos empezar el ciclo con el cultivo de los cereales para alimentar al ganado vacuno, que requiere grandes cantidades de productos químicos agrícolas derivados del petróleo. Posteriormente hay que añadir el combustible requerido para transportar el ganado vacuno a los mataderos, y desde allí a los mercados. Hoy, la mayor parte de la carne consumida recorre miles de kilómetros. Y luego, después de ser congelada o puesta en el frigorífico, tiene que ser cocinada.

Se requieren 8,3 litros de gasolina para producir un kilo de carne de res alimentada con pienso en Estados Unidos. Parte de la energía se consumió en el establo, o en el transporte y almacenamiento frigorífico, pero la mayor parte se fue en fertilizantes del maíz y la soja del pienso con el que se alimentan las cabezas de ganado. El consumo medio anual de carne de res de una familia estadounidense de cuatro personas requiere 983 litros de petróleo. -"Carne igual a guerra", web de Salvar la Tierra, Humboldt, California

Por término medio, se requieren 28 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de carne para el consumo humano, [mientras que] hacen falta solamente 3,3 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de cereales para el consumo humano. -David Pimentel, Cornell University

La transición de la agricultura mundial, desde cereales para alimentos a cereales para pienso, representa una nueva forma de maldad humana, con consecuencias posiblemente mayores y más prolongadas en el tiempo que cualquiera de las malas acciones anteriores infligidas por los hombres contra sus semejantes. Hoy, más del 70 por ciento de los cereales y la soja producidas en Estados Unidos se destina a la alimentación del ganado, en su mayor parte para el ganado vacuno. -Jeremy Rifkin, Los Angeles Times, 27 mayo de 2002

«Alimentar con cereales a los animales es muy ineficiente, y un uso absurdo de los recursos» -Vaclav Smil, Universidad de Manitoba

El calentamiento del planeta se debe al consumo de energía, en la medida en que las principales fuentes de energía contienen carbono que, al quemarse, emiten dióxido de carbono y otros gases contaminantes. Como ya se señaló, la producción y la comercialización de la carne requieren el consumo de gran cantidad de tales combustibles. Pero el ganado también emite directamente gases de invernadero, como un subproducto de la digestión. El ganado vacuno emite importantes cantidades de metano, un potente gas de invernadero. El grupo ecologista Salvar la Tierra recomienda una reducción importante en la actual población mundial de ganado vacuno, que asciende a 1.300 millones de cabezas.

Una tonelada de metano, el principal gas de invernadero emitido por la ganadería, tiene un potencial de calentamiento del planeta de 23 toneladas de dióxido de carbono por cada tonelada de metano. Una vaca lechera produce aproximadamente 75 kilogramos de metano al año, equivalentes a más de 1,5 toneladas de dióxido de carbono. La vaca, por supuesto, lo hace de forma natural. Pero las personas tienden a olvidar, parece, que la ganadería es una industria. Talamos la tierra, plantamos las plantas forrajeras y alimentamos el ganado de forma industrial. Es una empresa humana, no natural. Somos muy eficientes, y por ello las concentraciones atmosféricas de metano han aumentado en un 150 por ciento respecto a hace 250 años, mientras que las concentraciones de dióxido de carbono crecieron un 30 por ciento. -Pete Hodgson, Ministro de Nueva Zelanda de Energía,Ciencias y Pesca

Hay una estrecha relación entre la dieta humana y las emisiones de metano de la ganadería. Al crecer o disminuir el consumo de carne de res, también aumentará o se reducirá el número de cabezas, y las emisiones de metano relacionadas. América Latina registra las mayores emisiones de metano per cápita, atribuibles principalmente a las grandes poblaciones de ganado vacuno de los países exportadores de carne, como Brasil y Argentina. -Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Unidad de Cambio Climático.

«Las flatulencias del ganado emiten el 16 por ciento del metano, un potente gas de invernadero» -Brian Halweil y Danielle Nierenberg en La Situación del Mundo 2004

«Combata el cambio climático del planeta con su cuchillo y su tenedor» -Artículo de Elysa Hammond en Sustainablebusiness.com

La producción de alimentos de las tierras de cultivo, crece menos que la población. Cuando Paul Ehrlich advirtió hace tres décadas que "cientos de millones" de personas morirían de hambre, probablemente exageró, por ahora. (Solo murieron de hambre decenas de millones). La revolución verde, una inyección de fertilizantes y técnicas de fabricación en serie, incrementó los rendimientos de las cosechas, y retrasó la escasez. Eso, combinado con una utilización más intensiva de las tierras cultivables a través de la irrigación y el uso masivo de fertilizantes y plaguicidas químicos basados en los combustibles fósiles, nos permitió guardar el paso más o menos con el crecimiento de la población durante otra generación. Otra ganancia adicional, pero muy pequeña y con consecuencias impredecibles, puede venir de la ingeniería genética. La estabilización de la población no se producirá antes de otro medio siglo, y sólo nos queda una alternativa importante: reducir drásticamente el consumo de carne, porque la conversión de los terrenos de pastos para cultivos de alimentos incrementará la cantidad de alimentos producida. (Algunos argumentan que los pastos usan las tierras inútiles para los cultivos, y en estas áreas el ganado puede continuar
teniendo un papel, pero grandes áreas de tierras cultivables se destinan para que el ganado vacuno se alimente y las destruya).

Digamos que tenemos 20.000 kcal [kilocalorías] de maíz. Supongamos que las destinamos a alimentar el ganado vacuno (como hacemos con aproximadamente el 70 por ciento de los cereales y la soja producidos en EE UU). La vaca producirá 2.000 kcal de energía utilizable a partir de esas 20.000 kcal de maíz (asumiendo una eficiencia del 10%). Esas 2.000 kcal de carne de res alimentarían a una persona durante un día, asumiendo una dieta de 2.000, que es común en EE UU. Si en su lugar comieran directamente las 20.000 kcal de maíz, en vez de a través de la vaca, podríamos alimentar a muchas más personas con la misma cantidad de tierra cultivada; no necesariamente 10 veces más, porque no somos tan eficientes como el ganado vacuno en la transformación de la energía del maíz, pero considerablemente más que la única persona que podría alimentarse si el maíz pasa primero a través de la vaca.

[Por eso], podríamos alimentar a mucha más población con la misma cantidad de tierras cultivadas si descendemos en la cadena alimenticia, si comiéramos a productores primarios en lugar de herbívoros (maíz en lugar de carne). O podríamos alimentar al mismo número de personas que en la actualidad, pero con menos degradación ambiental porque no necesitaríamos tener tantas tierras en cultivo. -Patricia Muir, Oregon State University

Mientras 22,4 millones de hectáreas de tierras en EE UU se destinan a pastos para el ganado, sólo 1,6 millones de hectáreas se dedican al cultivo de verduras y hortalizas para el consumo humano directo. -Departamento de Comercio de EE UU, Censo Agrario

Las enfermedades transmisibles no se desplazan de un lugar a otro por sí solas; tiene que haber un vector de transmisión, ya sea agua sucia, la sangre infectada de ratas o insectos, o la carne contaminada. La globalización ha incrementado la movilidad de todos estos medios, y una consecuencia es que los brotes que en los últimos siglos podían contenerse dentro de una ciudad o país, ahora se difunden rápidamente por todo el mundo. Cuando se detectó un caso de la enfermedad de las vacas locas en Estados Unidos en 2004, se descubrió que partes de esa vaca se habían distribuido a una docena de estados federales diferentes. El problema de contener los brotes en un sistema de distribución mundial se ven agravados por el uso de instalaciones de fabricación en serie que dependen de antibióticos en vez de la limpieza más costosa de las instalaciones, para evitar la infección y la enfermedad. Al aumentar la resistencia a los antibióticos en todo el mundo, las enfermedades se ven cada vez más libres de obstáculos. Algunos de los brotes más peligrosos provienen del cada vez mayor comercio ilegal de carne de bosques tropicales. [...]

Un informe del Departamento de Agricultura de EE UU estima que el 89 por ciento de la carne picada de las hamburguesas contiene vestigios del mortífero E. coli.
-Agencia Reuters

Los residuos animales contienen agentes patógenos que causan enfermedades, como la Salmonella, E. coli, Cryptosporidium, y coniformes fecales, que pueden estar de 10 a 100 veces más concentrados que en las heces humanas. Más de 40 enfermedades pueden ser transferidas a los seres humanos a través del estiércol. -Natural Resources Defense Council

Según la Organización Mundial de la Salud, se produjeron más de 85 muertes humanas de al menos 95 casos de ébola en la lejana región de Cuvette-Ouest en el Congo. El posible brote se produjo a raíz de la muerte de gorilas. Las pruebas de sus cuerpos confirmaron la causa de la muerte. Los funcionarios sospechan que el brote humano se debió a que los lugareños comieron primates infectados, incluyendo chimpancés, monos y gorilas. Cuando se matan y se descuartizan los primates para la comercialización de su carne en los mercados, los seres humanos entran en contacto con la sangre contaminada. Las personas también se contagian cuando comen la carne infectada. -Relación del ébola con la carne de bosque, http://www.janegoodall.net/

[...]

Las enfermedades del modo de vida, especialmente las coronarias, no eran consideradas un problema "ambiental" hace una generación. Pero hoy es evidente que la mayoría de los problemas de salud pública son ambientales, y no genéticos, o de la naturaleza humana. Además, la mayoría de las enfermedades evitables son el resultado de las complicadas relaciones entre los seres humanos y su medio ambiente, y no de causas singulares. Las enfermedades coronarias se vinculan con la obesidad resultante del consumo excesivo de azúcar, sal y grasa (especialmente grasa animal) y de la falta del ejercicio resultante de un diseño urbano basado en el automóvil. Los problemas ambientales del crecimiento suburbano, la contaminación atmosférica, el consumo de combustibles fósiles, y las malas políticas de uso del suelo, son también factores que agravan las enfermedades cardíacas y el cáncer.

La ironía del sistema de producción de alimentos es que millones de consumidores adinerados en los países desarrollados mueren de las enfermedades de la opulencia, los ataques cardíacos, las apoplejías, la diabetes y el cáncer, causadas por atiborrarse de carne de res y de otros animales, alimentados con cereales y soja, mientras que los pobres del Tercer Mundo fallecen a causa de las enfermedades de la pobreza, porque se les niega el acceso a las tierras para cultivar los cereales con que alimentar directamente a sus familias. -Jeremy Rifkin, Los Angeles Times

[...]

No sólo la mortalidad por enfermedades coronarias es más baja en los veganos/vegetarianos que en los no vegetarianos, sino que además las dietas vegetarianas han tenido también éxito en frenar las enfermedades del corazón. Los datos científicos demuestran una relación positiva entre la dieta vegana y la reducción del riesgo por obesidad, enfermedades de las arterias coronarias, hipertensión, diabetes, y algunos tipos de cáncer. -Asociación Dietética Estadounidense

[...]

La pérdida de biodiversidad y la amenaza de extinción: por encima de toda la destrucción de los bosques y praderas a causa del ganado vacuno, y la creación de zonas muertas oceánicas a causa del vertido de residuos ganaderos, el creciente tráfico de la carne de bosque está diezmando las escasas poblaciones de gorilas, chimpancés, y otros primates. (Una foto que recibimos pero decidimos no imprimir muestra la cabeza cortada de un gorila en una canasta de comida sobre un racimo de plátanos). A medida que crece la población, las poblaciones pobres se aventuran en las reservas de flora y fauna buscando carne, y cada vez menos para su propia subsistencia. En estas áreas, no basta con decir que "coman menos carne". Aquí, la solución a largo plazo dependerá de lograr frenar la construcción de pistas forestales para la tala de árboles (que facilita la invasión por cazadores) y una mayor protección contra la caza furtiva y la comercialización de la carne de bosque. Igualmente requerirá una distribución más equitativa de los alimentos, y de los ingresos con que adquirirlos.

El problema se agravó en los últimos 10 años, cuando las grandes empresas multinacionales, especialmente europeas, abrieron pistas forestales en los bosques de África Central. Los cazadores de las ciudades se desplazan en los camiones madereros. Disparan a todo, desde elefantes a gorilas, chimpancés, bonobos, monos o aves. Los ahuman, los cargan en los camiones y los llevan a las ciudades, donde no sirve de alimento para las personas hambrientas, sino a los más ricos, que pagan más por la carne del bosque que por la de los animales domésticos. A los cazadores pigmeos, que han vivido en armonía con el mundo del bosque durante siglos, se les proporcionan armas de fuego y munición, y se les paga por abastecer de carne a los campamentos madereros. Y eso es totalmente insostenible. -Jane Goodall en Benefits Beyond Boundaries, documental de Television Trust for the Environment emitido por la BBC en 2003

[...]

Albert Einstein, más conocido por sus trabajos en física y matemáticas que por su interés por el mundo viviente, una vez dijo: "Nada beneficiará tanto a la salud humana y aumentará las oportunidades de supervivencia de la vida en la Tierra como una dieta vegetariana". No creemos que sólo se refería a la alimentación. [...] Tampoco hemos abordado la ética del veganismo, o los derechos de los animales. El propósito de esas omisiones no es hacer caso omiso de esas preocupaciones, sino señalar que sólo en base a fundamentos ecológicos y económicos, comer carne es una amenaza también para la especie humana y para el planeta. La era de una alimentación basada fundamentalmente en la carne pasará, al igual que el petróleo, y ambos declives están estrechamente relacionados.»

Mataderos

¡Qué rica está la carne! ¿Verdad? Si te gusta comer animales, no está de más que eches un vistazo a lo que sucedió antes de que vieras tras el mostrador de la carnicería (o en su defecto dentro esas bandejitas envueltas en film de plástico del pasillo rojo del súper) lo que sería tu comida o cena. ¿Piensas que ver estas imágenes que no es bueno para tus ojos? Y entonces... ¿Por qué tiene que ser bueno para tu estómago? Explícame.

Mataderos de Corderos

Matadero de corderos from on Vimeo.

Mataderos de Conejos

Matadero de conejos from on Vimeo.

Maderos de Vacas

Matadero de vacas y terneros from on Vimeo.

Discurso de Gary Yourofsky

Hace muy poco que me enseñaron este vídeo, en el que un activista por los derechos animales da una charla en una universidad estadounidense abordando el tema de la problemática del especismo y su solución, el veganismo. Con una facilidad que asombra, este ponente consigue hacer llegar sus argumentos a quien se siente a escucharle y logra que se reflexione profundamente acerca de este tema. Te recomiendo esta charla, me ha encantado como habla; es capaz de enumerar diez cosas sin ni siquiera vacilar medio segundo para recordarlas. Se nota que tiene mucha experiencia sólo con oírle, y de hecho más de 7.000 universitarixs asisten a lo largo del año a sus discursos. Alrededor de 250 charlas anuales. Hay que tener en cuenta al verlo que G. Yourofsky promueve de alguna forma el consumo de productos procesados que se asemejan a los productos derivados de la explotación animal y además me parece que como persona tiene el ego demasiado subidito; así que, como siempre digo: hay que saber verlo. Acomódate y dale al play... No te va a decepcionar.

Insisto: VÍDEO 100% RECOMENDABLE





Sesión posterior a la charla de preguntas y respuestas de lxs universitarixs:
(Hay alguna respuesta que no me gusta pero aún así sigue mereciendo la pena)

Violencia en el Cairo el pasado sábado 17 de diciembre

Una muestra más del terrorismo que los Estados llevan a cabo en el mundo, esta vez en Egipto. El ejército egipcio de despliega en la plaza Tahrir de El Cairo arrasando a los manifestantes con sus medios habituales y quemando sus tiendas de campaña. No tengo casi ninguna información, pero como es obvio en la red la podréis encontrar.

19 años sin Pedro

Fue en la Torrassa, l'Hospitalet. Invierno del 1992. Un policía que no estaba de servicio disparó en la cabeza de Pedro Álvarez, de 20 años de edad, a causa de una discusión que empezó justo después de que el agresor estuviera a punto de atropellar a la compañera de la víctima. Lo hizo con una pistola reglamentaria de la Policía Nacional y se dio a la fuga, deteniéndole la policía a las 48 horas. Al poco tiempo fue puesto en libertad por lo que el juez que llevaba el caso describió como 'falta de pruebas', cuando en realidad las hay que son muy evidentes. Dos números de la matrícula coincidían, pruebas de balística positivas, identificación del agresor en la rueda de reconocimiento, varios testigos que no les hicieron prestar declaración... Irregularidades y encubrimientos que hacen pensar que la justicia de este país es cómplice de este asesino.

Desde entonces la familia de Pedro busca justicia. Justicia que no brindan las instituciones...
Que se esclarezca oficialmente lo que sucedió sin más mentiras.

Hoy 15 de diciembre a las 20:00 manifestación en Pl. Universitat

www.plataformapedroalvarez.com 

Voces Contra la Globalización - Otro mundo es posible - 2. El Mundo de Hoy

La tercera entrega de esta serie de siete reportajes. Copio y pego, que no me apetece ponerme a escribir:

'Un mundo desigual', aborda la situación de la pobreza en relación al consumo en el mundo, las áreas de miseria en los países desarrollados, las pandemias, el comportamiento de las grandes multinacionales farmacéuticas en los países en los que un tercio de la humanidad vive con menos de un dólar al día. Hace poco, el presupuesto de Naciones Unidas era de 1,2 billones de dólares, seis veces menos que lo que los norteamericanos se gastaron en cosméticos.


La serie 'Voces contra la Globalización', con el subtítulo ¿Otro Mundo es Posible? combina los rodajes en diferentes lugares del mundo, con el archivo documental, con crónicas de los informativos, o trabajos cinematográficos de directores como Win Wenders, Avi Lewis, Pino Solanas, Eric Gandini, Hubert Sauper y musicas de Manu Chao, Jorge Drexler, Monserrat Caballé, Jose Manuel Alfaya, poemas de Mario Benedetti, recitales con Daniel Viglietti, los trabajos contra la pobreza en el mundo de Live 8, o los mimos de Loucas da Pedra de Pernambuco (Brasil). Economista como Jeremy Rifkin (EEUU). Ecologistas como Ramón Fernández Durán (España); el relator de las Naciones Unidas para el hambre en el mundo, Jean Ziegler (Suiza); analista de la globalización como Dadvid Held (Gran Bretaña); el director del Centro Tridimensional Francoise Hautart (Bélgica); el ex portavoz del Foro Social de Génova, Vitorio Agnolletto (Italia); el premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales, Giovanni Sartori (Italia); el escritor Eduardo Galeano (Uruguay); el especialista en química atmosférica, James Lovelock (Gran Bretaña); el etnólogo, Jean Malaury (Francia); el coordinador de previsiones medioambientales de España, Juan Manuel Moreno; la ensayista Fatema Mernissi (Marruecos); el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel; el premio Nobel de Literatura, José Saramago (Portugal); analista social, José Vidal Beneyto; el politólogo Sami Naïr (Francia); el activista francés, José Bové; la Vicepresidenta de ATTAC, Susan George o Federico Mayor Zaragoza, Carlos Taibo, Domingo Jiménez o Jaume Botey son otras de las voces de la serie.

Aclaraciones sobre el cariz negativo del blog

Son unas cuantas las personas que al opinar sobre este blog me dicen que es muy negativo y que prácticamente todas las entradas publicadas son negativas, desalentadoras y pesimistas. Muerte, sufrimiento, desesperación, guerras, inanición, hambre, drogadicción, violación, injusticia etc., acompañado todo de un color oscuro y pésimo. Todo muy gris y sin luz, casi sin esperanza. ¡Y la verdad es que más o menos están en lo cierto! De hecho la intención de crear este blog fue para denunciar y difundir las hazañas más rastreras del género homo. ¡El mundo no está para tirar cohetes que se diga...! ¿no?

No quiero hacer referencias a mi propio ser, pero cabe decir que soy una persona que se considera a sí misma optimista y con tremendas ganas de vivir, y este blog puede dar una imagen de mí que no sería del todo acertada, puesto que mi parte optimista es mucho más grande que todo lo negativo plasmado aquí. Lo editado es fruto de la indignación que brota de mí cuando veo ciertos panoramas sociales. Para mí es como una vía de escape, un decirme a mí mismo: "¡Coño! ¡Este vídeo lo tendría que ver todo el mundo...! ¡y éste también! y éste...". Fue así como las ganas de crear este blog que me perseguían las materializé en esta publicación virtual. Y todavía tengo en mente muchos más vídeos para difundir...

En conclusión: que lo que aquí se publica tiene la función de conmover de alguna forma nuestras consciencias. De no dejar de analizar la decadencia que nos rodea y, por qué no, de animarnos a dar un paso adelante en nuestra evolución personal. Y... que no hay que ser un trol pesimista para tener un blog como éste! ;)

Miseria en el Congo

Es escalofriante escuchar las cifras de la estimación aproximada de violaciones a mujeres que se suceden en el Congo: 400.000 (según un estudio que publicaron científicos estadounidenses). Detrás de cada número que compone esta cifra se esconde una vida que muy probablemente haya sido destruída por el egoísmo de unos hombres sin escrúpulos. Para ellos unos minutos de 'placer', y para ellas una muerte en vida de la que puede que nunca resurjan.
Pero estos vídeos no son reportajes sobre las violaciones. En ellos se retrata la miseria en la que se ven sumidos los seres que pueblan esta tierra maldita. La pobreza extrema lleva a estas personas a pelear por conservar un trabajo tan duro que hay que verlo para imaginar la magnitud de la desesperación por vivir que les empuja a jugarse la vida en unas minas extremadamente peligrosas, sin ventilación y en unas condiciones deplorables. Minas que abastecen al mundo occidental de minerales como la casiterita y el coltán, usados principalmente para la fabricación de los aparatos electrónicos más modernos. El primero de ellos, "Congo: Tierra violada", es un reportaje de REC Reporteros Cuatro (¡Otro más...!) y se centra en las minas de casiterita. El segundo, "Coltán, comercio sangriento" del canal Odisea, como el título indica, gira entorno a los yacimientos de coltán. Éste no es tan actual como el anterior, pero no creo que haya cambiado mucho el panorama. Espero que la vida deje de azotar a este pueblo que está de guerra en guerra desde el 1997 (si no lo tengo mal entendido).


Congo: Tierra violada



Coltán, comercio sangriento

Baby Sicarios

El primer reportaje de REC (Reporteros Cuatro). Las imágenes plasmadas en él hacen que nos hagamos una idea de cómo puede llegar a ser de dura la infancia de muchas personas en ciertos lugares del planeta. Niñxs que deberían estar corriendo, saltando, jugando, divirtiéndose alegremente -con la inocencia característica de estas edades- se ven sumidos en una espiral de violencia, depresión, prostitución, drogadicción... que muchas veces termina con su propia vida y con su libertad, habiendo derramado por el camino su inocencia y su infancia. Obligadxs éstxs por la situación económica familiar en muchos casos, las mafias de la droga se aprobechan de ello para utilizar a chavalxs desde muy pequeñxs para hacer recados entre los cuales se incluye como práctica habitual extorsionar y matar a gente (principalmente a lxs morosxs que deben dinero a lxs narcos). Impresiona ver niñxs de 9 años empuñando pistolas y sin mostrar el mínimo sentimiento, ni piedad ni remordimiento.La apatía e insensibilidad que se aprende de lxs otrxs chicxs del barrio, de sus hermanxs, sus primxs.
Otro de los reportajes que encoge el alma. Viendo esto agradezco una vez más haber tenido la suerte de haber tenido una infancia en un lugar tan distinto a la Colombia cruda del vídeo en la que ningún niño en el mundo debería tener la desgracia de criarse.

Matanza de corderos en Melilla

Esto es lo que ocurre todos los años en muchas partes del mundo, aunque este reporte se centra en la matanza de corderos que se sucede en Melilla. Asesinatos a sangre fría en las aceras de las calles a la vista de niñxs. Esta es la educación que quieren darles a las generaciones venideras. Personas sin escrúpulos, sin remordimientos, sin sensibilidad, sin ética, sin respeto ni compasión, sin empatía ni corazón. Bienvenidx a la edad media del siglo XXI. ¡La misma vergüenza del matadero se deja ver en las calles melillenses!

Matanza de corderos (esp) from TVAnimalista on Vimeo.

Mor l'Emili Pardiñas, ex militant del MIL

El passat diumenge 23 d'octubre mor a l'edat de 68 anys a Vilanova i la Geltrú el company anarquista i amic Emili Pardiñas Viladrich, Conegut com "Pedrals" quant militava al MIL (Movimiento Ibérico de Liberación). Les seves companyes hem organitzat un homenatge en la seva memòria el proper divendres 28 a les 20:00 a la plaça de la Vila de Vilanova i la Geltrú.

Breu Biografia:

Va néixer a Lleida i va passar la seva Infància i adolescència al Marroc. Sociòleg i advocat, va participar al Maig francès i fou militant del MIL amb el nom de “Pedrals”. Fou el primer dels militants del MIL en fer una valoració i testimoniatge sobre el seu pas pel MIL. El llibre té per títol un comentari de Salvador Puig Antich: Si este año no tocamos la revolución me aventuro con los caballos salvajes. El dedica a la seva companya Hortensia, a la seva filla Íxia i a Jean Marc Rouillan, que estava a la presó.

Va participar al Congrés d’auto dissolució del MIL a Tolosa a l’agost de 1973. El detenen a Barcelona al setembre 1973, desprès de les múltiples detencions de militants del MIL. Posteriorment, com advocat laboralista ha defensat les causes perdudes, els moviments socials i les companyes empresonades.

El 2004 a la sortida del film Salvador del productor Jaume Roures Llop, va participar a la conferència de premsa i manifest de militants del MIL, OLLA i GARI, contra manipulació, desinformació i revisionisme històric sobre el MIL en el film.


T'has fet estimar allà on has anat... Sempre somrient, sempre positiu! fins i tot en els teus darrers dies.

Fins sempre Emili...
No t'oblidarem mai :'(

Que tinguis sort en la teva aventura amb els cavalls salvatges...

Narcoméxico

Documental de Reporteros Cuatro. En él se retrata el México más crudo: el de las mafias de la droga. Se me encoge el alma al ver lo despiadada y psicópata que es la gente que se maneja en este negocio allí.
Este programa tiene unos reportajes con una clara tendencia marcada y nada de imparcialidad. Pudiendo estar de acuerdo o no con sus comentarios, no me parece forma de documentar las problemáticas sociales. Bajo mi punto de vista se debería dejar alx espectadorx sacar sus propias conclusiones, puesto que te encauzan a concluir el contenido audiovisual a su manera.

Aunque este programa cojee en este sentido, voy a postear más reportajes de este programa porque me parecen muy interesantes. Ya sabes... ¡hay que saber verlos!

La Revolución de la Cuchara

El siguiente audiovisual es un corto que trata el tema de la alimentación ética. Tiene muy buenas ilustraciones y da que pensar, pero por desgracia tiene una evidente tendencia religiosa. Pero bueno... sabiendo tamizar la información está realmente bien.

Voces contra la Globalización - Otro mundo es posible - 2. la estrategia de Simbad

En este episodio se analiza el nuevo panorama laboral en el mundo: las deslocalizaciones de empresas, las grandes áreas de producción mundial (China e India), la inmigración, la pérdida de la sociedad del bienestar en Europa, las privatizaciones, la pérdida de los derechos laborales, la victoria de la economía especulativa sobre la economía productiva y la política económica neoliberal.

Estrategia de Simbad - Cap.2 - Serie: Voces contra la Globalización from María Siglo on Vimeo.

Opinión personal acerca del control que ejercen las drogas en la sociedad actual. Por qué no me drogo

Este texto lo empecé a los veintidós años y lo reedité con veintitrés, aunque sigo pensando igual. Pronto colgaré también la opinión de otrxs compañerxs.


«Tengo veintitrés años y no consumo drogas, a pesar de haber consumido varias de ellas durante más de seis años. Siendo consecuente con mis ideas –muy cercanas al anarquismo– y teniendo muy en cuenta el papel que ejercen las drogas sobre esta sociedad –sistemáticamente consumista– dejé de drogarme. Fue por diversos motivos. Estaba ya harto y apesadumbrado de las tardes de resaca por haber salido de fiesta la noche anterior, que me robaban el ánimo y las ganas de hacer actividades de provecho, sumándose a éstas mi habitual consumo de cannabis, que contribuían todavía más en el bajón. Me he dado cuenta que en menos de un año crecí personalmente. He cultivado muchos aspectos de mí, en fin, podría decir que he ‘evolucionado’. Antes la neblina del día a día me impedía avanzar, el alcohol y los porros hacían sentirme estancado. ¡Cuánto desaproveché algunos años por culpa del maldito ocio que nos plantean! Tiempo perdido, sin duda…

En el primer año de vida abstemia he labrado ampliamente mi vida, vivo al cien por cien que ofrecen mis facultades. No tengo interrupciones en la continuidad natural del estado de mi conciencia. (casi)Cualquier joven de mi edad interrumpe la continuidad de este hilo como mínimo prácticamente cada fin de semana. Se nos plantea, no inocentemente, la necesidad de resetear la mente periódicamente, de desinhibirnos, de desconectar nuestra cabeza pensante, puesto que mantener nuestras consciencias permanentemente activas podría suponer una amenaza a lo establecido como imperturbable, al poder dominante en sí. No quieren que nos cuestionemos el quehacer del sistema. No quieren que pongamos en duda el capitalismo como el mejor de los sistemas. Temen tu lucidez. Cuentan con el monopolio de substancias alienantes –como el alcohol, los psicofármacos y el tabaco– , que nos hacen dependientes, y de las cuales el estado extrae cuantiosas sumas de dinero, –a la vez que con su habitual hipocresía gastan miles y miles de euros en campañas supuestamente contra el consumo de las drogas, siendo ellxs quienes las administran y quienes suben éstos impuestos año tras año– ascendiendo sus beneficios a miles de millones de euros. ¿Quién piensa que tienen interés en que en frenar el consumo de tabaco o de alcohol? Venga, va. Tienen la clientela asegurada al lucrarse de las adicciones. Negocio asegurado. Me parece de un gusto macabro…

Bien es verdad que mucha gente que se droga sí se cuestiona el sistema, pero lo hace en momentos puntuales. No es algo constante. En los momentos en que esta gente está drogada su completa capacidad de luchar queda mermada o anulada mientras duren sus efectos, incluyendo el bajón. 

Hay ya muchos textos que hacen una crítica de la droga en el aspecto social, no quiero escribir lo que ya está escrito, pero para explicar mi experiencia con las drogas tengo que contextualizar mi rechazo a ellas y lo que me llevó a repudiarlas. Las considero como una cadena más que no beneficia en absoluto. Al analizarlas como ‘herramientas sociales’ no soy capaz de extraer ningún aspecto bueno de ellas, creo que todo cuanto las rodea es negativo. Malentendidos que son producto de la distorsión, confusión, desconfianza y paranoia causada por las drogas y que no se darían sin su consumo;
amigxs que se vuelven desconfiadxs, incluso completxs desconocidxs; interesantes conversaciones que se desvanecen como el humo del tabaco y son olvidadas al día siguiente; fallas en la memoria a corto plazo que afectan a tercerxs; cambios bruscos de humor en gente cercana; ‘amigxs’ que te roban para meterse; incapacidad de la gente que va puesta para prestar atención cuando alguien habla; amigxs a lxs que la droga les cambia tanto que acaban siendo completxs desconocidxs; frigidez sexual e imposibilidad de orgasmo en muchos casos; resacas de personas queridas que les castran la sonrisa y que a veces se mantienen durante dos o más días… en fin… ¿a quién no le suena una sola cosa de éstas? podría enumerar muchas más… Pero quizás la que más rabia me da es el ver como es una inquebrantable e incuestionable norma social, algo que viene dado como normal en el ocio –la vida– de cualquier joven, que se hace o se mimetiza sin sentido crítico alguno. Te venden la droga como algo ‘rebelde’, ‘antisistema’, ‘emancipador’, ‘transgresor’… como una herramienta para integrarte y sentirte parte de diversos grupos sociales. Cuando en realidad es un yugo autoimpuesto, una falsa salida a la inhibición, una máscara de sentimientos postizos que no son propios de ti. 

No critico las drogas en el aspecto personal. No me entrometeré en tu ‘libertad’ de drogarte (entrecomillo porque me parece realmente paradójico…). Mi crítica se enfoca en el campo social, en ese abstracto concepto que se crea del conjunto de decisiones de aceptación de algo (en este caso de la droga) de las individualidades y que hace que se convierta en un fenómeno masivo, por ende perfectamente criticable.
No me importa que tú, o ella o él consuman, pero como en su conjunto estos casos individuales dan forma a un problema social me opongo a defender cualquier consumo de estupefacientes.
No creo en la libertad de hacer algo que te quita la libertad o que puede influir negativamente en la libertad de lxs demás –como puede ser la ‘libertad’ de fumar–. Un buen amigo mío dice: “tu libertad de fumar termina donde empieza mi libertad para respirar”, y cuanta razón… No hay nada más inquisitivo –a la vez que normalizado y egoísta– que hacer soportar a lxs demás tú decisión de estropear tus pulmones y tu salud con un vicio estúpido que no te aporta nada positivo. Lxs compañerxs de La Distri Maligna hicieron un cartel que decía “Que tú quieras suicidarte no quiere decir que lxs demás queramos ser asesinadxs”. Odio tener que soportar el humo de personas desconsideradas habiendo yo decidido no hacerlo.
Cito otra frase: “No se prohíbe fumar pero se exige respeto”.

Espero que se tome consciencia en los espacios antiautoritarios del humo del tabaco y de los porros como algo inquisidor y autoritario, enemigo de la libertad. Que hayan más espacios libres de humo está en las manos de quienes los gestionamos. Creo también que la venta de alcohol (de drogas) en C.S.O.’s es algo contradictorio. ¿Cuál es la función social que cumple una barra en un Centro Social (?) sino emborrachar a lxs compañerxs, perpetuando así la lógica del ocio imperante? En los C.S.O.’s se deberían buscar alternativas a este ocio deteriorante, ¿no? Creo haber escuchado que los ateneos surgieron para alejar a lx obrerx del vicio y los bares, convirtiendo el tiempo libre en algo fructífero que aportara conocimientos, experiencias positivas. Para un profundo y buen análisis de la problemática de la droga en los centros sociales os recomiendo la lectura del artículo “Drogas y miseria en el medio radical”, en el número tres de la publicación Esfuerzo. Muy buen análisis. Se merece un debate serio.

Si quieres abandonar el consumo de salud mental y física y no lo consigues porque las ansias te pueden te recomiendo hacer deporte sanamente, es decir de manera no-adictiva. Te ayudará… a la vez que te aleja del ocio del imperio del consumo.

Siento no poder expresarme con mayor claridad, las ideas ebullen en mi cabeza y me resulta bastante complicado estructurarme de manera ordenada el artículo de opinión, puesto que hace mucho que no escribo.
Espero que en algún momento u otro reflexiones sobre el tema si todavía no lo has hecho, creo que es importante cuestionar las drogas en el plano social. El abandono del consumo es cien por cien positivo, no hay nada mejor que ser dueñx de unx mismx… ¡Rompe tus cadenas, ámate!
MUERTE A LA DROGA, VIVA EL DEPORTE
¡FUERA DROGAS DE LOS C.S.O.’s!»

La educación especista

Vídeo de TVAnimalista mitançant el qual podem asistir a la interessant xerrada a càrrec de Samuel Guerrero, on es reflexiona sobre com l'especisme és inculcat des de que som ben petites, sense adonar-nos.

Xerrada "Educación Especista" from tvanimalista on Vimeo.